華特迪士尼公司在2011年曾僅因“米老鼠”形象就獲得約90億美元的利潤。這一巨大利潤是以電視為中心的媒體&網絡部門、迪斯尼樂園為中心的娛樂&度假區部門、以電影為中心的工作室&娛樂部門、銷售動漫角色形象商品的消費品部門、游戲和互聯網為中心的互動媒體部門等共同協作開展動漫角色形象經濟而產生的。

在日本企業中也有積極利用動漫形象而成功的例子，比如擁有“Hello Kitty”這一品牌的三麗鷗就是一個典型。三麗鷗雖然在營業收入上無法和迪斯尼匹敵，但是其動漫角色形象經濟創收也居于世界相當高的水平。

對于許多這些企業來說，動漫角色形象是他們確保收益的強大武器，但是在繼續開展動漫角色形象經濟過程中，依然面臨一些知識產權的問題，具體表現為以下幾個方面：

動漫角色經濟和知識產權

在這里說的 “動漫角色（character）”是指動漫、游戲、漫畫等作品中的出場人物（也包括動物和創作的形象）等，也包括類似“Hello Kitty”這種以商業和廣告為目的而創作的動漫角色形象。這些動漫角色通過授權合同等方式被應用到玩具、衣服、文具等商品上，或者應用到廣告里面就形成了動漫角色形象經濟（character business）。動漫角色形象經濟有各種各樣的表現形式，它所涉及的法律也紛繁蕪雜。

這里說的動漫角色是知識產權保護的對象，知識產權指權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的財產權利。知識產權大的方面分為著作權和工業產權，工業產權又包括專利權、商標權、實用新型和外觀設計。

從根本上說，動漫角色上所有知識產權自從創作開始就已經產生，不以登記和申請為著作權的保護要件。但是在實際操作上，各個國家在此存在很大的差異。

比如在日本，動漫角色作為著作權法上“美術作品”受到著作權法的保護。因為這個緣故，動漫角色需要被表現為畫像，必須具備美術鑒賞對象程度上的審美性。但是如果被商品化大量生產，有的判例就認為應該當受到工業產權法律中外觀設計法的保護，不應當受到著作權法的保護。

但是在美國，動漫角色也同樣受到著作權法的保護，而且沒必要表現為畫像，比如小說上虛擬的動漫角色也一樣受到著作權法的保護。被商品化大量生產也一樣受到著作權法的保護。

較能體現美日知識產權法上差異的是2001年的“Furby娃娃”刑事判決，“Furby娃娃”是在美國以商業為目的創作的動漫角色形象，制造方于1998年在美國版權局（US Copyright Office ）將其作為著作品進行了著作權登記。1999年一家日本企業取得了“Furby娃娃”在日本的獨家銷售權，在日本銷售“Furby娃娃”。這個時候有另外一家日本企業銷售了模仿“Furby娃娃”的容貌姿態的“Poopie娃娃”。“Furby娃娃”的日本代理商以侵犯著作權為由將“Poopie娃娃”銷售商告上了山形地方檢察廳，這個案件的爭議點在于“Furby娃娃”是不是著作品，2001年案件判決認為該人偶僅以容貌姿態并不能作為美術鑒賞的對象，因此并不是著作權保護的對象，而且以工業化方式大量生產的物品，屬于外觀設計法律范疇，否定了該人偶的著作物屬性，宣告“Poopie娃娃”銷售商無罪。

國家不同，法律所保護的范圍哦也不盡相同，比如工業化大量生產的布制玩偶，在日本可能就不受著作權法的保護，要考慮運用外觀設計方面的法律法規對它進行保護。

另外，動漫角色的名稱不受著作權法保護而受商標法的保護。在商標法上，不僅是名稱，符號、立體形狀等都可以申請商標保護。因此，在動漫角色創作時候如果確定了動漫角色的名稱，較好去申請商標保護。

圍繞動漫角色有著各種錯綜復雜的法律，僅僅任何某一項法律無法保護對它全面保護。